用去中心化定义代币分类靠谱吗？VanEck主管：以太坊也可能是证券

自昨日美国证券和交易委员会（SEC）主席Jay Clayton对某同事的分析——以太坊等代币可能不是证券——表示支持之后，一次圆桌会议对这一监管部门提出的标准表示质疑。

SEC财务主管William Hinman去年提到“足够去中心化”这个标准。当被问到这一监管机构是否可以或者如何定义具体的等级时，VanEck数字资产主管Gabor Gurbacs表示，他认为说出“如果某件事物足够去中心化，其就不属于证券”这样的话，是没有意义的。

Gurbacs所在的公司一直在与美国监管机构密切合作，试图推出首只基于比特币的交易所交易基金（ETF）。他解释说，在某种程度上，即使是传统的金融市场也可以被视为是去中心化的，比如ETF体系或其他资本市场功能。他说：

但它们都属于证券法监管范畴。

2018年6月，Hinman在一次演讲中提出用是否“足够去中心化”来判断加密资产是否属于证券。当时他说：

如果代币网络运作足够去中心化——购买者不期望某个人或者组织进行必要的管理工作——那么这些资产可能不属于投资合约。

在3月7号写给议员Ted Budd以及行业倡导组织Coin Center的一封信里，Clayton表示自己同意Hinman的分析，即市值排名第二的加密货币以太坊并不符合证券定义。

另一位圆桌参与者Origin X Capital的创始合伙人Sandra Wu也提到，尽管Hinman的评论说明了中心化组织发行代币的立场，但并未清晰指出，像以太坊这样的项目，一开始的确是由一个组织发行的代币，但如今已经逐渐向去中心化发展。

如果出现处于两者之间的情况怎么办？假如有一个网络需要时间来变得足够去中心化呢？SEC并未就这种情况给出说明。

Gurbacs重申，SEC实际上依然没有就以太坊不是证券给出正式的判断，而且他不认为短期内会有决断。这也是他的公司只专注于比特币ETF的原因。

不要弄错了，SEC主席从未说过以太坊不是证券。Hinman只说……目前它可能不是证券。

假设以太坊不是证券，其就可能创下先例，有人可能会募集大量的资金，然后说自己的代币是足够去中心化的。