为什么不是每个人都想修复比特币的“时间扭曲攻击”

比特币的开源开发者并不同意很多事情，但如果你认为最有名的“攻击”可能就是其中之一，你就会被原谅。

知点

尽管如此，在围绕比特币长期存在的“时间扭曲攻击”的谈话中仍存在分歧 - 并且有充分的理由。首先，Blockstream的联合创始人马克·弗里登巴赫最近发现 ，如果开发人员接受并实施这一想法，可以利用该漏洞 来帮助比特币扩展 - 即更多用户并更快地处理更多交易。

但自从上周揭幕以来，这一发现推动了围绕攻击的对话转变，意在描述矿工们如何提交具有时间戳的块，这些时间戳比应该更大，以减少创建新块的难度（这是一个技巧可以帮助他们赚取和收集更多的比特币奖励）。

结果是，比特币开发社区中的杰出思想家现在看起来在一个自2012年以来一直是讨论主题的问题上出现分歧。

例如，Blockstream的联合创始人和比特币最着名的开发商之一马克斯韦尔（Greg Maxwell）最近呼吁修复比特币邮件列表中长期存在的比特币攻击，这是全球发展对话的主要聚集点。马克斯韦尔特别对弗里登巴赫的提议保持沉默，但这一呼吁确实发生在关于这项研究的喋喋不休之后，正式称之为“前进阻滞”。

结果，这种分歧可能会持续下去。

毕竟，Friedenbach的研究提出了一个想法，即寻求保护协议的开发人员会发现诱人：它可以增加比特币的块大小，而无需让所有操作软件的人都升级。（看作这个小参数一直是社区争论的热点，有些人认为这是一种“突破”。）

也就是说，一些人认为弗里登巴赫的新研究使得攻击更加紧迫。

时间旅行

但是，首先，它有助于理解为什么攻击存在。

网络上的各个参与者（矿工）报告事件发生的时间 - 事务发生时或创建块时。因此，即使在遵循网络节点不断检查的比特币代码规则的情况下，某人也可以稍微操纵时间。

因此，矿工偶尔报告时间错误。这很容易分辨，因为每隔一段时间，一个块就会以比之前的块更早的时间戳卷入（基本上出现故障）。

为了探究为什么会发生这种情况，区块链分析公司Chainalysis最近收集了一份报告， 探讨错误率随时间的变化情况。

“时间戳随着时间的推移而下降的错误反映了人们参与的演变，”共同撰写报告的格拉德威尔告诉CoinDesk，他认为根据数据，当采矿业看到技术时，时间戳错误似乎“飙升”转移。

例如，当矿工在2012年初开始联合形成“池”时，时间戳错误的百分比上升到时间戳的8％。

格拉德韦尔（Gradwell）认为，这些数据表明错误是偶然的，而不是出于恶意原因，因为矿工需要习惯新设备。

时间变形的“攻击”有点不同，因为它需要更多具体的操纵，矿工们为了赚钱而扭曲规则。当矿工串通在一起报告距离较远的错误时间戳时，可能会发生这种情况，弄乱了可以开采区块的速度。

幸运的是，这种攻击很难执行。

“我，我认为其他人，并没有把重点放在修复这个漏洞上，因为它需要大部分[挖掘]哈希值，如果有人开始使用它，很容易被阻止，”马克斯韦尔说。

在一组矿工收集大部分哈希值的情况下，时间攻击对比特币的担忧最少。（“然后会出现其他问题”，正如Chainalysis首席经济学家菲利普·格拉德威尔（Philip Gradwell）与CoinDesk谈话时所说的那样。）

首先，它意味着网络的集中化。应该将比特币与其他加密货币区分开来的主要原因是它不受任何一个实体的控制。更不用说，在这一点上，执政的矿工将能够执行所谓的“ 51攻击 ”，从而利用他们的数量来对网络施加影响。

提案

但即使执行起来很困难，开发人员也会将其视为一个问题，如果需要，可以轻松修复。

麦克斯韦在征集建议时提到，他有一个想法，就是他多年前尝试过比特币的测试网，但是他想确保在找到他的修复之前没有其他更好的想法。

“在我清除旧版本并且可能过早地引起某种特定方法的固定之前，我认为如果其他人知道他们想要指出的最喜欢的向后兼容的时间扭曲修复建议，那么询问列表会很有用，”马克斯韦尔继续说道。

“向后兼容”是关键所在。要求是改变没有机会分裂网络。

在麦克斯韦的要求下，一些不同的提案已经流入。

比特币核心贡献者Johnson Lau提出了一些好的和坏的想法，以显示各种方法的权衡。他认为，最“天真”的方法是只要求一个块不提交低于它之前的块的时间。

但由于这需要某种类型的改变，它可能导致比特币的软件分成两个版本。Lau认为，诀窍在于找到一种可以降低时间扭曲攻击可能性的解决方案，同时也不会冒险进行分裂。

“他的目标是找到一个足够小到足以禁止时间扭曲攻击的[时间值]，但也足够大，可以避免分裂，”他说，并补充说他认为这可能是用这种天真的方法的“弱”版本完成。

刘的想法甚至引发了一个关于“软叉”的哲学讨论，这是一种向后兼容的方式，可以在比特币中进行代码更改，以及不同类型如何产生不同的后果。

“一般来说，软叉在不升级的矿工不会造成孤儿时会更好，” BitTorrent创始人布拉姆·科恩（Bram Cohen ）写道，他最近一直专注于开发人员在加密货币上的努力。

总而言之，他支持刘的提议，但争论的时间窗口为三个小时。科恩说：“它仍然允许攻击一点点，但每两周三小时似乎没什么大不了的。”

他告诉CoinDesk，另一位开发商斯科特·罗伯茨（Scott Roberts）提交了一份提案，结果证明比特币并非“不合适”。最后，他同意科恩的观点，尽管他认为三个小时可能“过于紧张”。

“我不知道决定会是什么，但我认为解决方案就像将时间戳限制为加上或减去上一时间戳3到24小时之类的东西一样简单，”罗伯茨说。

另一个想法

但问题是根除时间扭曲攻击会破坏前进阻挡。

“'修复'时间扭曲攻击意味着时间扭曲是不可能的，这将阻止完全前向阻塞实现链上扩展。可能仍然值得部署以进行工作量证明升级或增加分片的审查阻力， “弗里登巴赫告诉CoinDesk，补充道：“但令人兴奋的主要优势[缩放比特币]将会消失。”

考虑到这一点，弗里登巴赫想出了另一个提议，一个可以保留前方阻挡的提议，但会消除时间扭曲攻击的“最糟糕的漏洞”。他接着说，“可以提前部署，以防止不计后果地利用时间扭曲的bug，”他补充道。

但是，许多比特币技术人员似乎不确定纯粹的前向块是否值得保留。

Blockstream首席执行官亚当·巴克（Adam Back）认为，尽管他认为这是一项有趣的研究，但他并不确定社区会支持它。

“我认为探索技术可能性是有用的，这正是马克所做的。但主要的限制是，是否会就分散化，审查阻力和自我验证成本的蛮力第1层规模做出重大权衡，“回来告诉CoinDesk。

虽然前向块很有意思，因为它们在没有硬分叉的情况下增加比特币的容量，这种变化可以将比特币分成两部分，但它仍然很有力。

而且，由于强迫改变不是每个人都想要并且可能会减少权力下放，这是社区在比特币长达数年的争论中如此热心地进行斗争的一个关键原因，巴克认为社区不会轻易采取这种类型的改变。

他甚至认为“有可能比弗里登巴赫更简单，更少黑客的方法”来提升比特币的第一层规模。

随着这种类型的批评仍在继续，似乎是一个持续的讨论，因为弗里登巴赫继续认为前锋块值得保留作为一种工具：“可以在不完全修复bug的情况下防止时间扭曲bug的危险结果，因此不会阻止前向块或相关的扩展解决方案。”